Deze week werd in het Europees Parlement het verslag-Busuttil goedgekeurd over een gemeenschappelijk Europees immigratiebeleid. Daarin wordt gepleit voor de komst van 60 (zestig) miljoen vreemdelingen tegen het jaar 2050.
In het verslag Busuttil, genoemd naar het Maltese EP-parlementslid Simon Busuttil, wordt de idee van de Europese Commissie overgenomen dat Europa rond 2050 nood heeft aan 60 miljoen immigranten. Meest opvallend daarbij is het standpunt over de zogenaamde 'blue card'. Die blue-card is een verblijfsvergunning die in principe toegestaan wordt aan hooggeschoolde immigranten die in Europa een nuttige bijdrage tot de Europese economie zouden kunnen leveren.
Nu roept het parlement op om deze blauwe kaart niet te beperken tot hoogopgeleiden maar om deze uit te breiden tot "overige arbeidscategorieën, zodat niet-reguliere immigratie en uitbuiting van immigranten zonder documenten efficiënt kunnen bestreden worden." In het verslag wordt ook gepleit voor strenge grenscontroles en een terugkeerbeleid voor illegalen maar vooral het Vlaams Belang lijkt hier weinig geloof aan te hechten. Volgens het Vlaams Belang wordt geen rekening gehouden met het feit dat er meer dan 20 miljoen werklozen zijn in de EU. "Ook de enorme maatschappelijke problemen die de massa-immigratie met zich meebrengt, is voor een meerderheid in het Europees Parlement van geen tel", aldus het Belang
Het verslag werd gestemd, met 485 stemmen voor en slechts 110 stemmen tegen. Bij de pro-stemmers àlle aanwezige Vlaamse parlementsleden: CD&V'ers Belet, Dehaene en Thyssen; VLD'er Sterckx (Neyts en Van Hecke waren er niet); sp.a'ers Van Lancker, El Kadraoui en De Vits; en N-VA'ster Brepoels. Het Vlaams Belang stemde als enige tegen. (DD)
zondag, mei 31, 2009
zaterdag, mei 30, 2009
The economist over Belgie
Belgium is infested with politicians (it has six parliaments for a country of 10m people). That is because public money is used to buy peace in Belgium, whose Dutch- and French-speaking halves increasingly loathe each other. As a result, endless obscure ministers inhabit a world of obscure public bodies, run by political hacks and serviced by a parasitic class of consultants, lawyers and the like—often members of their families.
http://www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=13743268
http://www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=13743268
Peeters zou Fortis niet verkopen
'De verkoop van Fortis aan BNP Paribas was niet de beste oplossing.' Dat zegt Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V) in een dubbelinterview met Bart De Wever (N-VA).
(tijd) - 'Mochten we Fortis nog eens kunnen overdoen, dan zouden we het anders aanpakken', stelt Peeters.
'Indien men ook met dit dossier naar de Vlaamse regering zou zijn gekomen, zoals met Ethias, KBC en Dexia, dan denk ik dat het anders gelopen zou zijn.'
De kritiek moet hard aankomen bij ex-premier Yves Leterme en zijn opvolger Herman Van Rompuy. Zij zijn voluit gegaan voor de verkoop van Fortis Bank aan BNP Paribas.
Maar ook N-VA-voorzitter Bart De Wever is er niet goed van. 'Dat is dramatisch wat u nu zegt', merkt hij op. Want het kartel van N-VA en CD&V is opgeofferd omdat Fortis moest worden gered. En nu blijkt de zaak slecht te zijn aangepakt.
donderdag, mei 28, 2009
Man vrij omdat eerdere straf niet werd uitgevoerd
Man vrij omdat eerdere straf niet werd uitgevoerd
ANTWERPEN - De Antwerpse strafrechter Walter De Smedt heeft een man vrijgesproken voor de diefstal van een gps-toestel. Niet omdat er twijfel bestond over zijn schuld, maar omdat hij van een eerdere celstraf niets had moeten uitzitten. 'De straffeloosheid die het gevolg is van deze niet-uitvoering kan niet anders dan voornamelijk veelplegers aan te zetten tot het voortzetten van hun criminele activiteit. In deze zin is een rechterlijke uitspraak zinloos', stelde hij in zijn opmerkelijke vonnis.
Een politiepatrouille zag op 12 april 2009 hoe de 44-jarige Saïd L. (Laoukili) uit Antwerpen door de ramen van een auto aan het kijken was. Toen de agenten terugdraaiden, zat hij al in het voertuig. Hij kroop er met bebloede handen uit en had een gps vast. Hij beweerde dat het raam al stuk geslagen was en dat het toestel op de achterbank lag, wat het openbaar ministerie niet echt geloofwaardig vond. Er werd bovendien ook een metalen voorwerp in de wagen aangetroffen, waarmee het raam aan diggelen was geslagen.
De verdediging had een milde toepassing van de strafwet gevraagd. Rechter De Smedt wees in zijn vonnis op het gevulde strafregister van de beklaagde, die al elf correctionele veroordelingen had opgelopen voor voornamelijk inbraken. Het meest recente vonnis dateerde van 5 februari 2009. Daarin had nota bene rechter De Smedt zelf Saïd L. veroordeeld tot achttien maanden effectief en een boete van 1.100 euro.
De beklaagde had van die celstraf nog niets hoeven uit te zitten en had twee maanden na het vonnis al een nieuw feit gepleegd. 'In het zoeken naar een gepaste sanctionering en dit om te voldoen aan de plicht die de rechtbank heeft om de maatschappij te beschermen tegen soortgelijke veelplegers, moet de rechtbank evenwel vaststellen dat de niet-uitvoering van de rechterlijke uitspraak het plegen van nieuwe feiten heeft mogelijk gemaakt', stelde de rechter in zijn vonnis.
'De straffeloosheid die het gevolg is van deze niet-uitvoering kan niet anders dan voornamelijk veelplegers aan te zetten tot het voortzetten van hun criminele activiteit. In deze zin is een rechterlijke uitspraak zinloos en van geen enkele waarde en worden nieuwe feiten door de niet-uitvoering uitgelokt', besloot hij.
De beklaagde werd dus vrijgesproken, maar het openbaar ministerie kan nog wel in beroep gaan. De eigenares van het gps-toestel had zich burgerlijke partij gesteld, maar grijpt naast een schadevergoeding door de vrijspraak van de beklaagde.
Nu is het officieel: belgie is geen rechtstaat.
Wanneer de staat faalt zijn burgers te beschermen, zijn de burgers verplicht dit zelf te doen.
Iedereen zal dus voortaan het recht in eigen handen moeten nemen, als men nog enige gerechtigheid wilt.
ANTWERPEN - De Antwerpse strafrechter Walter De Smedt heeft een man vrijgesproken voor de diefstal van een gps-toestel. Niet omdat er twijfel bestond over zijn schuld, maar omdat hij van een eerdere celstraf niets had moeten uitzitten. 'De straffeloosheid die het gevolg is van deze niet-uitvoering kan niet anders dan voornamelijk veelplegers aan te zetten tot het voortzetten van hun criminele activiteit. In deze zin is een rechterlijke uitspraak zinloos', stelde hij in zijn opmerkelijke vonnis.
Een politiepatrouille zag op 12 april 2009 hoe de 44-jarige Saïd L. (Laoukili) uit Antwerpen door de ramen van een auto aan het kijken was. Toen de agenten terugdraaiden, zat hij al in het voertuig. Hij kroop er met bebloede handen uit en had een gps vast. Hij beweerde dat het raam al stuk geslagen was en dat het toestel op de achterbank lag, wat het openbaar ministerie niet echt geloofwaardig vond. Er werd bovendien ook een metalen voorwerp in de wagen aangetroffen, waarmee het raam aan diggelen was geslagen.
De verdediging had een milde toepassing van de strafwet gevraagd. Rechter De Smedt wees in zijn vonnis op het gevulde strafregister van de beklaagde, die al elf correctionele veroordelingen had opgelopen voor voornamelijk inbraken. Het meest recente vonnis dateerde van 5 februari 2009. Daarin had nota bene rechter De Smedt zelf Saïd L. veroordeeld tot achttien maanden effectief en een boete van 1.100 euro.
De beklaagde had van die celstraf nog niets hoeven uit te zitten en had twee maanden na het vonnis al een nieuw feit gepleegd. 'In het zoeken naar een gepaste sanctionering en dit om te voldoen aan de plicht die de rechtbank heeft om de maatschappij te beschermen tegen soortgelijke veelplegers, moet de rechtbank evenwel vaststellen dat de niet-uitvoering van de rechterlijke uitspraak het plegen van nieuwe feiten heeft mogelijk gemaakt', stelde de rechter in zijn vonnis.
'De straffeloosheid die het gevolg is van deze niet-uitvoering kan niet anders dan voornamelijk veelplegers aan te zetten tot het voortzetten van hun criminele activiteit. In deze zin is een rechterlijke uitspraak zinloos en van geen enkele waarde en worden nieuwe feiten door de niet-uitvoering uitgelokt', besloot hij.
De beklaagde werd dus vrijgesproken, maar het openbaar ministerie kan nog wel in beroep gaan. De eigenares van het gps-toestel had zich burgerlijke partij gesteld, maar grijpt naast een schadevergoeding door de vrijspraak van de beklaagde.
Nu is het officieel: belgie is geen rechtstaat.
Wanneer de staat faalt zijn burgers te beschermen, zijn de burgers verplicht dit zelf te doen.
Iedereen zal dus voortaan het recht in eigen handen moeten nemen, als men nog enige gerechtigheid wilt.
PERSBERICHT: Ann Brusseel (Open VLD): "zo blond als Marie-Rose Morel (toen ze nog haar had)"
Facebook is vandaag voor de mensen, en dus ook politici, wat de agora voor de Atheners was in 5de eeuw voor christus: een ontmoetingsplaats, waar ook over alles en nog wat gediscussieerd werd. Een vriendschapsverzoek van Brussels parlementslid Erland Pison (Vlaams Belang) is bij Open VLD-kandidate Ann Brusseel blijkbaar in het verkeerde keelgat geschoten.
Diezelfde Ann Brusseel, schrijft nochtans volgende lezersbrief in De Morgen, 20 april 2009:"Het verwijt dat politici facebook misbruiken om er hun boodschap zoveel mogelijk te verspreiden onder de kiezers, is me iets te zuur en populistisch... Bekijk het eens van de positieve kant: het bespaart hopen drukwerk, dus milieuvriendelijk, en het stelt de kandidaten in staat de vragen, zorgen en standpunten van de kiezers beter te kennen. Daar is iedereen bij gebaat."
Ze verwijt in haar antwoord op het vriendschapsverzoek ook dat Erland Pison een "gestoord Übermensch" is en heeft het over "de bekrompen Vlaamse kiezer". Ook Marie-Rose Morel die een moedige strijd tegen kanker voert, krijgt een giftige sneer te verwerken."Maar hoe draaien die nette VBers het, die een mooie affiche gemaakt hebben met een schattige golden retriever, zo blond als Marie-Rose Morel (toen ze nog haar had)?"
Belangrijker nog dan haar scheldtirades stel ik vast dat mevrouw Brusseel Vlaams Belang tot de inzet van deze verkiezingen maakt. Op haar facebook-weblog geeft ze haar eerste prioriteit bij de komende verkiezingen "het Vlaams Belang een kopje kleiner maken".
Mijn eerste prioriteit alvast bij de belangen van de Brusselaars en de problemen waarmee zij geconfronteerd worden. Ik daag mevrouw Brusseel publiekelijk uit tot een debat. Democratie leeft door debat. Het zou mij verwonderen indien mevrouw Brusseel als liberaal politica deze uitnodiging niet durft te aanvaarden.
Voor de integrale versie van de tirade, klik op www.erlandpison.be.
Diezelfde Ann Brusseel, schrijft nochtans volgende lezersbrief in De Morgen, 20 april 2009:"Het verwijt dat politici facebook misbruiken om er hun boodschap zoveel mogelijk te verspreiden onder de kiezers, is me iets te zuur en populistisch... Bekijk het eens van de positieve kant: het bespaart hopen drukwerk, dus milieuvriendelijk, en het stelt de kandidaten in staat de vragen, zorgen en standpunten van de kiezers beter te kennen. Daar is iedereen bij gebaat."
Ze verwijt in haar antwoord op het vriendschapsverzoek ook dat Erland Pison een "gestoord Übermensch" is en heeft het over "de bekrompen Vlaamse kiezer". Ook Marie-Rose Morel die een moedige strijd tegen kanker voert, krijgt een giftige sneer te verwerken."Maar hoe draaien die nette VBers het, die een mooie affiche gemaakt hebben met een schattige golden retriever, zo blond als Marie-Rose Morel (toen ze nog haar had)?"
Belangrijker nog dan haar scheldtirades stel ik vast dat mevrouw Brusseel Vlaams Belang tot de inzet van deze verkiezingen maakt. Op haar facebook-weblog geeft ze haar eerste prioriteit bij de komende verkiezingen "het Vlaams Belang een kopje kleiner maken".
Mijn eerste prioriteit alvast bij de belangen van de Brusselaars en de problemen waarmee zij geconfronteerd worden. Ik daag mevrouw Brusseel publiekelijk uit tot een debat. Democratie leeft door debat. Het zou mij verwonderen indien mevrouw Brusseel als liberaal politica deze uitnodiging niet durft te aanvaarden.
Voor de integrale versie van de tirade, klik op www.erlandpison.be.
Rutte: Holocaust ontkennen moet kunnen
woensdag 27 mei 2009 08:51
http://www.elsevier.nl/web/10235171/Nie ... kunnen.htm
PvdA en CDA reageren negatief op de oproep van de VVD om de wet voor vrijheid van meningsuiting te veranderen. VVD-leider Mark Rutte vindt onder meer dat het ontkennen van de holocaust moet kunnen.
Mark Rutte vindt dat het ontkennen van de Holocaust niet strafbaar mag zijn
Rutte zei dat gisteren tijdens de presentatie van de eerste aanzet tot de initiatiefwet. De vrijheid van meningsuiting moet volgens de VVD nadrukkelijk worden gegarandeerd.
In de wet moet komen te staan dat vrijwel alles moet kunnen worden gezegd. Dus ook het ontkennen van de holocaust. ‘Ik vind het een idiote stelling, maar je moet het wel kunnen zeggen,’ aldus Rutte.
Nekschot
‘Het probleem zit heel diep. We zien op dit moment opiniemakers die angstig zijn deel te nemen aan het maatschappelijk debat.’ Rutte doelt onder meer op de kwestie rond cartoonist Gregorius Nekschot, die vanwege een zogenaamd beledigende spotprent werd opgepakt.
Rutte is er dan ook sterk op tegen dat Geert Wilders wordt vervolgd wegens zijn uitlatingen over de islam. ‘Allemaal gevallen waaruit blijkt dat de discussie de verkeerde kant uit gaat,’ zegt Rutte.
Hamas, Hamas
Oproepen tot geweld en haat zaaien gaan echter nog steeds te ver. Leuzen als Hamas, Hamas, Joden aan het gas bevinden zich op de grens van het toelaatbare, aldus de VVD.
Coalitiepartijen PvdA en CDA zien weinig in het plan van de VVD, dat juist op zoek is naar een breed draagvlak.
CDA-Tweede Kamerlid Sybrand van Haersma Buma vreest dat als de vrijheid van meningsuiting al te ruim wordt uitgelegd, Nederland straks ook moeilijker kan optreden tegen bijvoorbeeld radicale imams. Ook het verbod op Hitlers boek Mein Kampf zal onder druk komen te staan, evenals de aanpak van ontkenners van de holocaust.
Angst
PvdA'er Ton Heerts vreest dat de liberalen bezig zijn met het verhelpen van problemen die in de praktijk niet bestaan. ‘Volgens mij mogen we in dit land al aardig wat vloeken en schelden. Ik krijg geen mailtjes van columnisten of cabaretiers die angst hebben om iets te zeggen.’
Ook diverse oppositiepartijen, waaronder GroenLinks en de PVV, zetten vraagtekens bij het voorstel.
Door Robin van der Kloor
http://www.elsevier.nl/web/10235171/Nie ... kunnen.htm
PvdA en CDA reageren negatief op de oproep van de VVD om de wet voor vrijheid van meningsuiting te veranderen. VVD-leider Mark Rutte vindt onder meer dat het ontkennen van de holocaust moet kunnen.
Mark Rutte vindt dat het ontkennen van de Holocaust niet strafbaar mag zijn
Rutte zei dat gisteren tijdens de presentatie van de eerste aanzet tot de initiatiefwet. De vrijheid van meningsuiting moet volgens de VVD nadrukkelijk worden gegarandeerd.
In de wet moet komen te staan dat vrijwel alles moet kunnen worden gezegd. Dus ook het ontkennen van de holocaust. ‘Ik vind het een idiote stelling, maar je moet het wel kunnen zeggen,’ aldus Rutte.
Nekschot
‘Het probleem zit heel diep. We zien op dit moment opiniemakers die angstig zijn deel te nemen aan het maatschappelijk debat.’ Rutte doelt onder meer op de kwestie rond cartoonist Gregorius Nekschot, die vanwege een zogenaamd beledigende spotprent werd opgepakt.
Rutte is er dan ook sterk op tegen dat Geert Wilders wordt vervolgd wegens zijn uitlatingen over de islam. ‘Allemaal gevallen waaruit blijkt dat de discussie de verkeerde kant uit gaat,’ zegt Rutte.
Hamas, Hamas
Oproepen tot geweld en haat zaaien gaan echter nog steeds te ver. Leuzen als Hamas, Hamas, Joden aan het gas bevinden zich op de grens van het toelaatbare, aldus de VVD.
Coalitiepartijen PvdA en CDA zien weinig in het plan van de VVD, dat juist op zoek is naar een breed draagvlak.
CDA-Tweede Kamerlid Sybrand van Haersma Buma vreest dat als de vrijheid van meningsuiting al te ruim wordt uitgelegd, Nederland straks ook moeilijker kan optreden tegen bijvoorbeeld radicale imams. Ook het verbod op Hitlers boek Mein Kampf zal onder druk komen te staan, evenals de aanpak van ontkenners van de holocaust.
Angst
PvdA'er Ton Heerts vreest dat de liberalen bezig zijn met het verhelpen van problemen die in de praktijk niet bestaan. ‘Volgens mij mogen we in dit land al aardig wat vloeken en schelden. Ik krijg geen mailtjes van columnisten of cabaretiers die angst hebben om iets te zeggen.’
Ook diverse oppositiepartijen, waaronder GroenLinks en de PVV, zetten vraagtekens bij het voorstel.
Door Robin van der Kloor
woensdag, mei 27, 2009
An Brusseel Bis
We lezen op de facebookpagina van deze toppolitica:
"We stellen vast dat veel mannen én vrouwen feminisme een vies woord vinden. Dat de mannen er zich niet altijd veel positiefs bij kunnen voorstellen, ala, maar de vrouwen? Hoe is het zo ver gekomen dat feminisme in hoofden van vrouwen geassocieerd wordt met het beeldvan kijvende verbitterde vrouwen met lang okselhaar en onredelijke eisen?"
Tja, hoe zou het nu toch komen dat feminisme geassocieerd wordt met kijvende verbitterde vrouwen?
"We stellen vast dat veel mannen én vrouwen feminisme een vies woord vinden. Dat de mannen er zich niet altijd veel positiefs bij kunnen voorstellen, ala, maar de vrouwen? Hoe is het zo ver gekomen dat feminisme in hoofden van vrouwen geassocieerd wordt met het beeldvan kijvende verbitterde vrouwen met lang okselhaar en onredelijke eisen?"
Tja, hoe zou het nu toch komen dat feminisme geassocieerd wordt met kijvende verbitterde vrouwen?
Egbert Lachaert
Bij deze stellen we u graag Egbert Lachaert voor.
Deze jonge snaak van open-VLD is eerste opvolger in Oost-Vlaanderen.
Hoewel deze jongen nog helemaal niets heeft gerealiseerd in de politiek is hij toch al zo goed als zeker van een parlementszitje.
Vernieuwende ideeën moet je bij hem ook niet zoeken, hij neemt de ideeën van grote vld-filosoof Dirk Verhofstadt en zijn liberales zonder enig kritisch denken over.
Waarom heeft hij dan zo een mooi postje gekregen zal u zich afvragen.
Het antwoord is simpel:
Papa Patrick Lachaert stapt uit de politiek en heeft voor zijn opvolging gezorgd:
An Brusseel
Open-VLD heeft ware toptalenten op hun lijst staan. Een mooi voorbeeld hiervan is An Brusseel.
An Brusseel staat tweede op de lijst van Open-VLD voor het Vlaams parlement in Brussel.
Dit is één van de notities die ze op facebook zette.
Het Vlaams Belang en de democratie: altijd lachen geblazen!
Beste vrienden, zelden post ik mijn conversaties met wanhopig zoekende mannen op het net, maar deze is toch te leuk om jullie te onthouden. Ene Erland (nomen est omen zou ik zeggen) doet me deze morgen een hoffelijk aanzoek, oftewel een "friend request" zoals men dit heden ten dage pleegt te noemen in authentiek Vlaams.... Weliswaar met een oprechte boodschap: hij is kandidaat voor de komende verkiezingen voor het Brussels Parlement en is op zoek naar Vlaamse vrienden in Brussel! Eerlijkheid heb ik al altijd op prijs kunnen stellen, ja. Maar een deftige liberale jongedame is zelden gecharmeerd door Vlaamsche knechtjongens die bruusk met de deur in huis vallen. Dus luidde mijn antwoord als volgt:
Ik denk niet dat we ooit vrienden zullen worden, meneer Pison, en ik wens jou steeds minder vrienden toe. Als er straks in het Vlaams Parlement voor Brussel een VBer minder zal zetelen, zal dat dankzij mijn onophoudelijke inzet zijn om uw ploeg van gestoorde übermenschen wind uit de zeilen te nemen.
Ann Brusseel
2de plaats Vlaams Parlement - lijst 11 - Open vld
Niet zeer subtiel, inderdaad, bescheiden evenmin. Maar mijn bedoeling is duidelijk mijn grenzen te stellen. We zeggen het dagelijks aan minderjarigen die chatten: kom je gore venten tegen met foute bedoelingen, zwier ze dan METEEN uit je chatbox!! Gaat het hier over een mening? Nee! MIJN GRENZEN, punt. Maar hoe draaien die nette VBers het, die een mooie affiche gemaakt hebben met een schattige golden retriever, zo blond als Marie-Rose Morel (toen ze nog haar had)? Denk je nu dat die dekselse Erland iet of wat van zijn über-sokjes geblazen was? No way! hier komt ie:
Dag Ann,
Bedankt voor je berichtje. Ik zie dat je ook politiek actief bent. Persoonlijk vind ik dat altijd knap in deze tijden van onverschilligheid. Beter een mening, dan geen mening. En is democratie niet net een georganiseerd meningsverschil? Veel succes in de verkiezingen alleszins!
vriendelijke groeten,
Erland
Fascisten en de democratie, verhaal van middel en doel. Tijden van onverschilligheid? Bullshit. Iedereen heeft wel zijn / haar zorgen, dat is me tijdens de voorbije campagneweken al opgevallen. Wanneer het Vlaams Belang het over de meerwaarde en de noodzaak van de democratie heeft, huiver ik altijd. De retoriek, de massapsychologie, de gigantische leugen.... MIJN MISSIE NR 1 VOOR 7 JUNI: HET VLAAMS BELANG EEN KOPJE KLEINER MAKEN! HELP MIJ AUB MEE!!
Liefs,
Ann
De verdraagzaamheid en vrijheid waar Open-VLD voor staat wordt bij deze nog eens extra in de verf gezet.
Voor alle duidelijkheid, dit is geen satire, zij meende dit echt.
Als u ons niet gelooft kan u hier kijken:
http://www.facebook.com/home.php#/note.php?note_id=194544070520&comments
Een ander leuk detail: bij haar lievelings auteurs staat niemand minder dan Gabriele D'Annunzio.
Ik denk niet dat we ooit vrienden zullen worden, meneer Pison, en ik wens jou steeds minder vrienden toe. Als er straks in het Vlaams Parlement voor Brussel een VBer minder zal zetelen, zal dat dankzij mijn onophoudelijke inzet zijn om uw ploeg van gestoorde übermenschen wind uit de zeilen te nemen.
Ann Brusseel
2de plaats Vlaams Parlement - lijst 11 - Open vld
Niet zeer subtiel, inderdaad, bescheiden evenmin. Maar mijn bedoeling is duidelijk mijn grenzen te stellen. We zeggen het dagelijks aan minderjarigen die chatten: kom je gore venten tegen met foute bedoelingen, zwier ze dan METEEN uit je chatbox!! Gaat het hier over een mening? Nee! MIJN GRENZEN, punt. Maar hoe draaien die nette VBers het, die een mooie affiche gemaakt hebben met een schattige golden retriever, zo blond als Marie-Rose Morel (toen ze nog haar had)? Denk je nu dat die dekselse Erland iet of wat van zijn über-sokjes geblazen was? No way! hier komt ie:
Dag Ann,
Bedankt voor je berichtje. Ik zie dat je ook politiek actief bent. Persoonlijk vind ik dat altijd knap in deze tijden van onverschilligheid. Beter een mening, dan geen mening. En is democratie niet net een georganiseerd meningsverschil? Veel succes in de verkiezingen alleszins!
vriendelijke groeten,
Erland
Fascisten en de democratie, verhaal van middel en doel. Tijden van onverschilligheid? Bullshit. Iedereen heeft wel zijn / haar zorgen, dat is me tijdens de voorbije campagneweken al opgevallen. Wanneer het Vlaams Belang het over de meerwaarde en de noodzaak van de democratie heeft, huiver ik altijd. De retoriek, de massapsychologie, de gigantische leugen.... MIJN MISSIE NR 1 VOOR 7 JUNI: HET VLAAMS BELANG EEN KOPJE KLEINER MAKEN! HELP MIJ AUB MEE!!
Liefs,
Ann
De verdraagzaamheid en vrijheid waar Open-VLD voor staat wordt bij deze nog eens extra in de verf gezet.
Voor alle duidelijkheid, dit is geen satire, zij meende dit echt.
Als u ons niet gelooft kan u hier kijken:
http://www.facebook.com/home.php#/note.php?note_id=194544070520&comments
Een ander leuk detail: bij haar lievelings auteurs staat niemand minder dan Gabriele D'Annunzio.
zaterdag, mei 16, 2009
Partij Wilders helpt België sterven (om Vlaanderen aan te hechten)
De Nederlandse Partij voor de Vrijheid (PVV) en diens bekendste lid Geert Wilders zijn vastbesloten België mee aan zijn einde te helpen. Daartoe vraagt de partij een ambassadeur in Vlaanderen, in plaats van België. "Wij willen actief meewerken aan het opheffen van België en de hereniging van Vlaanderen bij Nederland", meldt Wilders vrijdag.
Niemand geeft om België
Aanleiding zijn onderzoeken waaruit blijkt dat het imago van België nog slechter is dan dat van Eritrea en Zuid-Ossetië. Volgens de PVV toont dat aan dat België een kunstmatige staat is waar niemand om geeft.
Vlaams Belang
Filip Dewinter (Vlaams Belang) reageert verheugd op het idee van Geert Wilders. "Nederlandse steun voor een onafhankelijk Vlaanderen is zeker welkom. De reactie van Geert Wilders toont aan dat er ook in Nederland steeds meer rekening wordt gehouden met de splitsing van België", aldus Dewinter.
Niemand geeft om België
Aanleiding zijn onderzoeken waaruit blijkt dat het imago van België nog slechter is dan dat van Eritrea en Zuid-Ossetië. Volgens de PVV toont dat aan dat België een kunstmatige staat is waar niemand om geeft.
Vlaams Belang
Filip Dewinter (Vlaams Belang) reageert verheugd op het idee van Geert Wilders. "Nederlandse steun voor een onafhankelijk Vlaanderen is zeker welkom. De reactie van Geert Wilders toont aan dat er ook in Nederland steeds meer rekening wordt gehouden met de splitsing van België", aldus Dewinter.
donderdag, mei 14, 2009
Zondag 17 mei
Op zondag 17 mei vinden twee manifestaties plaats. Eén voor Vlaanderen, één voor België. Die tweede, het Belgavox-concert onder het Atomium, kan rekenen op grote sponsorsteun van bepaalde bedrijven met een tricolor tintje (goed voor een lintje?), maar vooral van overheidsinstellingen als de Nationale Loterij, Belgacom en de NMBS. Belgavox geniet ook van ruime persaandacht - ook en vooral van de publieke omroep - en de medewerking van de verenigde club van regime-trouwe amusementslui.
Tussendoor drukt Knack (voor zover u het niet wist ook een mediapartner van Belgavox) een interview af met VVB-voorzitter Eric Defoort, om in de inleidende paragraaf zeer onjournalistiek en tendentieus uit te halen naar onze vereniging, daarbij halve waarheden en insinuaties hanterend als argumenten. Daarenboven deelt de journaliste in kwestie ondanks onze vraag tot correctie (tot tweemaal toe) een verkeerde dag mee aan haar lezers.
Zoveel is duidelijk: enkele weken voor de verkiezingen schakelt het belgicisme over naar de hoogste versnelling.
De conventie IK KIES VOOR VLAANDEREN van de Vlaamse Volksbeweging dreigt het beeld van het eensgezinde tricolore hoera-patriottisme echter te verstoren. Weliswaar zonder grote sponsors, met minimale persaandacht en laag BV-gehalte.
Zondag kiezen de aanwezigen op de Conventie uiteraard voor Vlaanderen. Maar ze laten zich meteen kennen als vrije burgers die duidelijk stelling nemen tegen het met belastinggeld gestuurde regimedenken. Zoals politiek secretaris Peter De Roover schreef in een opiniestuk voor De Standaard op woensdag 13 mei 2009: “Op niveau zingen, atletiek bedrijven of kantklossen, laat ik graag aan anderen over. Denken doe ik liever zelf.”
Wie het denken liever niet overlaat aan tricolore BV’s komt zondag naar Hangar 29 in Antwerpen.
KIES VOOR VLAANDEREN
Steven Vergauwen
Directeur VVB vzw
Tussendoor drukt Knack (voor zover u het niet wist ook een mediapartner van Belgavox) een interview af met VVB-voorzitter Eric Defoort, om in de inleidende paragraaf zeer onjournalistiek en tendentieus uit te halen naar onze vereniging, daarbij halve waarheden en insinuaties hanterend als argumenten. Daarenboven deelt de journaliste in kwestie ondanks onze vraag tot correctie (tot tweemaal toe) een verkeerde dag mee aan haar lezers.
Zoveel is duidelijk: enkele weken voor de verkiezingen schakelt het belgicisme over naar de hoogste versnelling.
De conventie IK KIES VOOR VLAANDEREN van de Vlaamse Volksbeweging dreigt het beeld van het eensgezinde tricolore hoera-patriottisme echter te verstoren. Weliswaar zonder grote sponsors, met minimale persaandacht en laag BV-gehalte.
Zondag kiezen de aanwezigen op de Conventie uiteraard voor Vlaanderen. Maar ze laten zich meteen kennen als vrije burgers die duidelijk stelling nemen tegen het met belastinggeld gestuurde regimedenken. Zoals politiek secretaris Peter De Roover schreef in een opiniestuk voor De Standaard op woensdag 13 mei 2009: “Op niveau zingen, atletiek bedrijven of kantklossen, laat ik graag aan anderen over. Denken doe ik liever zelf.”
Wie het denken liever niet overlaat aan tricolore BV’s komt zondag naar Hangar 29 in Antwerpen.
KIES VOOR VLAANDEREN
Steven Vergauwen
Directeur VVB vzw
woensdag, mei 13, 2009
CD&Turks
Het zal je maar overkomen dat in Gent, een Vlaamse stad bij uitstek, je in je brievenbus een folder vindt, van een kandidaat van een partij die beweert Vlaams te zijn, die in het Turks is opgesteld. Talloze Gentenaars ontvingen vandaag tot hun grote verbazing een folder van een kandidaat van de CD&V die volledig in het Turks is opgesteld. De dader hiervan valt te zoeken bij de Gentse CD&V, in de persoon van Veli Yüksel, 4de kandidaat voor het Vlaams Parlement. In naam van de multikul en voor de stem van de kiezer mag blijkbaar alles …
De boodschap die Veli Yüksel, reeds 13 jaar professioneel VRT-journalist en nu bij Het Journaal en Terzake, hiermee brengt zorgt bij de Gentse kiezer alvast wel voor een "klare kijk":
- Aan de Gentenaars: "Ik trek mij niks aan van de Vlaamse eigenheid van jullie stad; het wordt tijd dat jullie je eens neerleggen bij de realiteit..."
- Aan zijn eigen CD&V: "Je hoefde al lang geen christene meer te zijn om op de lijst te staan bij de Vlaamse Christendemocraten, en nu hoef je ook al geen Nederlands te kunnen om bij de verkiezingen voor het Vlaams (sic) Parlement CD&V te stemmen."
- Aan de Turken die in Gent wonen: "Als het aan de CD&V ligt moeten jullie geen Nederlands leren, de Gentenaars moeten zich maar aan jullie aanpassen."
Dit bewijst nog maar eens dat de CD&V eender wie binnen pakt en wat principes bij de CD&V betekenen.
Partijen in overheidsdienst
HOE DE OVERHEID DE POLITIEK FINANCIEEL MANIPULEERT — Voor wie door de zaak-Vijnck zijn geloof in de politiek nog niet was kwijtgeraakt, heeft BART MADDENS schokkend nieuws: de gevestigde partijen maken misbruik van de partijfinanciering om het politieke landschap naar hun hand te zetten. En de overheid financiert stiekem Belgavox, een manifestatie die de separatistische partijen kiezers moet kosten.
De Vijnck-soap heeft tijdens de voorbije week een storm van verontwaardiging door de Wetstraat gejaagd. Parlementsleden die zich, als politieke huurlingen, verkopen aan de meestbiedende, partijen die hun centen gebruiken om parlementsleden weg te kopen bij de concurrentie: je zou voor minder verontwaardigd zijn. En toch is de zaak-Vijnck maar klein bier in vergelijking met een aantal andere gevallen van financiële manipulatie.
De politieke partijen hebben tijdens de voorbije decennia ongegeneerd in de staatskas gegraaid, met als gevolg dat hun inkomsten vandaag voor 83procent afkomstig zijn van de overheid. Elk jaar vloeit 53 miljoen euro van de belastingbetaler naar de partijen. Politieke partijen zijn daardoor parastatale organisaties geworden, die uit de hand eten van de overheid. Helemaal problematisch wordt het wanneer de gevestigde partijen die overheidsfinanciering ook gaan misbruiken als een politiek wapen om hun concurrenten onderuit te halen.
In 2003 verloren zowel Agalev als de N-VA hun dotatie. Dit betekende voor beide partijen een enorme financiële aderlating en bracht hen op de rand van de afgrond. Maar goed, dat was nu eenmaal de wet: dura lex, sed lex. Alleen hadden de gevestigde partijen het zo niet begrepen. Open VLD wilde vermijden dat de N-VA om financiële redenen een kartel zou sluiten met de CD&V. De N-VA kreeg van Open VLD de belofte dat de criteria om een dotatie te krijgen zouden worden versoepeld, op voorwaarde dat de partij geen kartel zou sluiten met de CD&V. Uiteindelijk is die deal niet doorgegaan en werd er pas bij de Vlaamse regeringsvorming een akkoord bereikt over de wijziging van de wet in het voordeel van de N-VA. Agalev daarentegen bleef financieel in de kou staan. Dat paste het best in het kraam van de SP.A, die op dat moment aanstuurde op een rood-groen kartel. De wetgeving werd dus gewijzigd à la tête du client. Anders gezegd: de gevestigde partijen maken misbruik van de partijfinanciering om het politieke landschap naar hun hand te zetten.
Nog een straffer voorbeeld daarvan is de manier waarop een aantal gevestigde partijen nu proberen om Vlaams Belang financieel droog te leggen. Politici hebben de geldkraan van de bedrijfsgiften helemaal dichtgedraaid en ook de privégiften sterk aan banden gelegd. Het gevolg is dat men door de overheidsfinanciering stop te zetten meteen ook de financiële levenslijn van een partij doorknipt. Wanneer men dit systematisch zou doen, dan komt dit in de praktijk op hetzelfde neer als een partijverbod. Op die manier krijgt de politieke elite een machtig wapen in handen om ongewenste partijen hetzij van de kaart te vegen, hetzij in de pas te doen lopen. Vandaag wordt dit wapen gebruikt tegen een uiterst-rechtse partij, maar morgen kunnen ook andere (communistische, islamitische, Eurosceptische) partijen worden geviseerd die door de elite als bedreigend worden ervaren.
Het zijn heus niet enkel separatisten en extremisten die problemen hebben met de financiële drooglegging van Vlaams Belang. De Raad van State heeft zelf twijfels bij de grondwettelijkheid daarvan en vraagt zich af of die drooglegging wel te rijmen valt met de vrijheid van vereniging. In januari heeft de Raad deze kwestie dan ook voorgelegd aan het Grondwettelijk Hof. Benieuwd wat het Hof zal doen met deze wel zeer hete aardappel.
Maar de kiesstrijd wordt ook nog op een andere manier financieel gemanipuleerd door de overheid. Op 17 mei organiseert de vzw Belgavox een gratis concert aan het Atomium. Het concert heeft een uitgesproken politiek oogmerk, namelijk 'het versterken van de solidariteit, het respect, het samenhorigheidsgevoel en de multiculturele diversiteit in België, en het versterken van de Belgische identiteit.' (aldus de Belgavox-website). Ook al omdat dit concert plaatsvindt in de directe aanloop naar de verkiezingen gaat het hier overduidelijk om een politieke manifestatie. Er kan moeilijk worden ontkend dat het initiatief is gericht tegen de separatistische partijen in Vlaanderen: Vlaams Belang en de N-VA, die samen ruwweg 20procent tot 30procent van de Vlaamse kiezers vertegenwoordigen. Tot hier is er evenwel geen vuiltje aan de lucht. Verkiezingen of niet, het staat de betrokken artiesten en intellectuelen volledig vrij om zich te outen als goede Belgische patriotten en om een antiseparatistische manifestatie te organiseren.
Maar wat te denken van het feit dat deze electorale manifestatie mee wordt gefinancierd door de overheid? Hoofdsponsors van het concert zijn immers de Nationale Loterij en Belgacom (voor 54procent in handen van de Belgische staat). Het initiatief wordt ook gesteund door de Vlaamse en Franstalige openbare omroep en door de Stad Brussel. En bovendien voorziet de NMBS in een voordelig tarief voor wie met de trein naar deze politieke meeting komt.
Met de ene hand probeert de overheid de grootste separatistische partij financieel te nekken. Met de andere hand financiert diezelfde overheid een antiseparatistische politieke manifestatie vlak voor de verkiezingen. Partijen en kandidaten worden tijdens de campagne stevig gekortwiekt door de overheid. Ze moeten zich houden aan draconische uitgavenbeperkingen. Dat gaat zelfs zo ver dat gewone kandidaten nauwelijks nog een campagne kunnen voeren die naam waardig. Maar diezelfde overheid mag zelf blijkbaar onbeperkt electorale manifestaties financieren. Dit is toch echt wel de wereld op zijn kop.
Een land waar zulke dubieuze praktijken mogelijk zijn en worden geduld kan men bezwaarlijk een normale democratie noemen. Maar wie maakt zich daar nu nog illusies over?
Bart Maddens is politicoloog aan de K.U. Leuven.
De Vijnck-soap heeft tijdens de voorbije week een storm van verontwaardiging door de Wetstraat gejaagd. Parlementsleden die zich, als politieke huurlingen, verkopen aan de meestbiedende, partijen die hun centen gebruiken om parlementsleden weg te kopen bij de concurrentie: je zou voor minder verontwaardigd zijn. En toch is de zaak-Vijnck maar klein bier in vergelijking met een aantal andere gevallen van financiële manipulatie.
De politieke partijen hebben tijdens de voorbije decennia ongegeneerd in de staatskas gegraaid, met als gevolg dat hun inkomsten vandaag voor 83procent afkomstig zijn van de overheid. Elk jaar vloeit 53 miljoen euro van de belastingbetaler naar de partijen. Politieke partijen zijn daardoor parastatale organisaties geworden, die uit de hand eten van de overheid. Helemaal problematisch wordt het wanneer de gevestigde partijen die overheidsfinanciering ook gaan misbruiken als een politiek wapen om hun concurrenten onderuit te halen.
In 2003 verloren zowel Agalev als de N-VA hun dotatie. Dit betekende voor beide partijen een enorme financiële aderlating en bracht hen op de rand van de afgrond. Maar goed, dat was nu eenmaal de wet: dura lex, sed lex. Alleen hadden de gevestigde partijen het zo niet begrepen. Open VLD wilde vermijden dat de N-VA om financiële redenen een kartel zou sluiten met de CD&V. De N-VA kreeg van Open VLD de belofte dat de criteria om een dotatie te krijgen zouden worden versoepeld, op voorwaarde dat de partij geen kartel zou sluiten met de CD&V. Uiteindelijk is die deal niet doorgegaan en werd er pas bij de Vlaamse regeringsvorming een akkoord bereikt over de wijziging van de wet in het voordeel van de N-VA. Agalev daarentegen bleef financieel in de kou staan. Dat paste het best in het kraam van de SP.A, die op dat moment aanstuurde op een rood-groen kartel. De wetgeving werd dus gewijzigd à la tête du client. Anders gezegd: de gevestigde partijen maken misbruik van de partijfinanciering om het politieke landschap naar hun hand te zetten.
Nog een straffer voorbeeld daarvan is de manier waarop een aantal gevestigde partijen nu proberen om Vlaams Belang financieel droog te leggen. Politici hebben de geldkraan van de bedrijfsgiften helemaal dichtgedraaid en ook de privégiften sterk aan banden gelegd. Het gevolg is dat men door de overheidsfinanciering stop te zetten meteen ook de financiële levenslijn van een partij doorknipt. Wanneer men dit systematisch zou doen, dan komt dit in de praktijk op hetzelfde neer als een partijverbod. Op die manier krijgt de politieke elite een machtig wapen in handen om ongewenste partijen hetzij van de kaart te vegen, hetzij in de pas te doen lopen. Vandaag wordt dit wapen gebruikt tegen een uiterst-rechtse partij, maar morgen kunnen ook andere (communistische, islamitische, Eurosceptische) partijen worden geviseerd die door de elite als bedreigend worden ervaren.
Het zijn heus niet enkel separatisten en extremisten die problemen hebben met de financiële drooglegging van Vlaams Belang. De Raad van State heeft zelf twijfels bij de grondwettelijkheid daarvan en vraagt zich af of die drooglegging wel te rijmen valt met de vrijheid van vereniging. In januari heeft de Raad deze kwestie dan ook voorgelegd aan het Grondwettelijk Hof. Benieuwd wat het Hof zal doen met deze wel zeer hete aardappel.
Maar de kiesstrijd wordt ook nog op een andere manier financieel gemanipuleerd door de overheid. Op 17 mei organiseert de vzw Belgavox een gratis concert aan het Atomium. Het concert heeft een uitgesproken politiek oogmerk, namelijk 'het versterken van de solidariteit, het respect, het samenhorigheidsgevoel en de multiculturele diversiteit in België, en het versterken van de Belgische identiteit.' (aldus de Belgavox-website). Ook al omdat dit concert plaatsvindt in de directe aanloop naar de verkiezingen gaat het hier overduidelijk om een politieke manifestatie. Er kan moeilijk worden ontkend dat het initiatief is gericht tegen de separatistische partijen in Vlaanderen: Vlaams Belang en de N-VA, die samen ruwweg 20procent tot 30procent van de Vlaamse kiezers vertegenwoordigen. Tot hier is er evenwel geen vuiltje aan de lucht. Verkiezingen of niet, het staat de betrokken artiesten en intellectuelen volledig vrij om zich te outen als goede Belgische patriotten en om een antiseparatistische manifestatie te organiseren.
Maar wat te denken van het feit dat deze electorale manifestatie mee wordt gefinancierd door de overheid? Hoofdsponsors van het concert zijn immers de Nationale Loterij en Belgacom (voor 54procent in handen van de Belgische staat). Het initiatief wordt ook gesteund door de Vlaamse en Franstalige openbare omroep en door de Stad Brussel. En bovendien voorziet de NMBS in een voordelig tarief voor wie met de trein naar deze politieke meeting komt.
Met de ene hand probeert de overheid de grootste separatistische partij financieel te nekken. Met de andere hand financiert diezelfde overheid een antiseparatistische politieke manifestatie vlak voor de verkiezingen. Partijen en kandidaten worden tijdens de campagne stevig gekortwiekt door de overheid. Ze moeten zich houden aan draconische uitgavenbeperkingen. Dat gaat zelfs zo ver dat gewone kandidaten nauwelijks nog een campagne kunnen voeren die naam waardig. Maar diezelfde overheid mag zelf blijkbaar onbeperkt electorale manifestaties financieren. Dit is toch echt wel de wereld op zijn kop.
Een land waar zulke dubieuze praktijken mogelijk zijn en worden geduld kan men bezwaarlijk een normale democratie noemen. Maar wie maakt zich daar nu nog illusies over?
Bart Maddens is politicoloog aan de K.U. Leuven.
Abonneren op:
Posts (Atom)
.jpg)
