Almaar meer scholen zetten oude klasfoto's op hun site. Leuk voor oudleerlingen om in te grasduinen, maar het is in strijd met de privacywet. Een college in het Waasland, kreeg al klachten en zal - als het advies van de Privacycommissie wordt gevraagd - moeten inbinden en balkjes over de klagers zetten.
Het college in kwestie kreeg de voorbije weken e-mails van enkele oud-studenten die zich ergeren aan het feit dat hun oude klasfoto op de site van het instituut staat, mét vermelding van de namen. «Wanneer men de naam van een oud-leerling op Google intikt, krijgt men zijn foto erbij. Dat kan niet. Wij overwegen juridische stappen.»
Over zeer recente klasfoto's valt er weinig te discussiëren: sinds enkele jaren vragen de meeste scholen de ouders al bij de inschrijving de toestemming tot het nemen van zulke foto's. Of ze nemen die overeenkomst 'passief op in het schoolreglement. Er was eerder een dispuut
over gerezen. Omdat de Privacycommissie toen oordeelde dat voor elke foto van elke leerling telkens opnieuw een fiat van de ouders nodig was, werd door de meeste directies voor zo'n collectieve oplossing ge kozen. Ook het gebruik van die foto's op websites is haast overal netjes geregeld.
Evenwicht
Mafar nu zorgen dus oudere klasfoto's, gemaakt vóór die regeling, plots voor een nieuw knelpunt, ïn principe zouden de scholen, als ze bijvoorbeeld alle klasfoto's uit de periode 1900-2000 op hun website willen zetten, aan alle geportretteerden de toestemming moeten vragen. Als er personen weigeren, moeten hun foto's onherkenbaar gemaakt worden met een balkje of een 'scrambling'. Oudleerlingen die, zoals in het Wase geval, niet om hun toestemming gevraagd werden, kunnen een zelfde behandeling eisen. Bij de Privacycommissie geven ze toe dat het een beetje een netelig probleem is: zo'n klasfoto behoort bijna tot het Vlaamse erfgoed, en de scholen zijn er doorgaans maar wat fier op: als leerlingen later uitgroeien tot belangrijke burgers, pakken ze er graag mee uit «Zo'n privacyprobleem is altijd wat zoeken», zegt Jo Baret van de commissie. «Een evenwicht vinden tussen het algemeen belang en het individu dat geschaad wordt»
Camerabewaking
Over welke schade gaat het dan? «Mensen hebben het recht om zichzelf af te schermen. Daar hoeven ze geen argumenten voor te geven. De meesten zijn net trots dat ze op zo'n website staan, al dan niet samen met een latere minister of acteur. Maar je hebt ook mensen die er niet mee gediend zijn. En die hebben ook recht van spreken.» Twee- tot drieduizend vragen over privacykwesties krijgt de commissie jaarlijks. Steeds meer in het kader van nieuwe technologieën zoals het internet, of bijvoorbeeld het gebruik van camerabewaking.
«Laatst klaagde iemand dat zijn buurman zijn oprit screende met een camera, maar ook een klein stukje van zijn oprit in het oog kon houden. Dan moeten wij het advies geven om die 'hoek' zo klein mogelijk te maken. Het is altijd wat afwegen», aldus Baret.
bron: HLN
.jpg)
