Het spook van de federale kieskring

Enkele politici en academici haalden het in hun hoofd weet ik veel hoeveel maanden geleden -de feiten doen er niet toe- iets uit hun hoed te toveren dat zij "een federale kieskring" noemen. Het voorstel is eigenlijk té pervers om te behandelen, maar het idee heeft de nota verhofstadt gehaald en het idee zal wel nog een aantal weken door de media spoken...

Het federale misbaksel belgië zoals het nu bestaat is het resultaat van jarenlange strijd. Het is de oorzaak van een (zoveelste) schisma binnen de Vlaamse beweging, van verkiezingsoverwinningen van de geëxplodeerde Volksunie en jarenlang geleuter en gemarchandeer. Het misbaksel is er nu, maar zal er -als het van ons afhangt- niet zomaar komen: liever een federaal misbaksel dan een misbaksel dat wel de naam "federaal" draagt, maar unitair is.

Enkele wereldvreemde academici gaan de jarenlange Vlaamse ontvoogdingsstrijd nu toch niet allemaal ongedaan maken door een hersenspinsel dat zij geconstrueerd hebben tijdens één van hun waarschijnlijk onwaarschijnlijk leuke bijeenkomsten van de politiek correcte paviapoliticologen.
Ik kan het mij al zo voorstellen hoe zij tot de draak van de federale kieskring zijn gekomen: na het drinken van hun muntthee en het eten van hun biologische droge koekjes en wie weet het inhaleren van farmaceutisch zeer verantwoorde dampen, zagen zij meer dan roze olifantjes, zij zagen een federale kieskring. Deze kieskring zou als een dam opgeworpen worden tegen het malafide, extreem-rechts, onverdraagzaam Vlaams-nationalisme, de waarlijke duivel.
De secretaris en woordvoerder van de politicologische bende nam terstond een pen ter hand en schreef onmiddellijk een technische uitvoering van de federale kieskring. "Haha," het zou de nationalistische honden leren !
Een bevriende krant publiceerde het uiteraard onmiddellijk en de bevriende pers zorgde er meteen voor dat het op de politieke agenda kwam, want enkele bevriende politici namen het idee van de onfeilbare politicologen alvast heel graag onder de arm.

De bastaard staat nu op de politieke agenda en dreigt wet te worden.
De federale kieskring zou in geen geval een dam opwerpen tegen het Vlaams-nationalisme, maar zou wel een nieuwe hindernis kunnen worden, waar we nog voor jaren mee opgescheept zouden kunnen zitten, op weg naar de Vlaamse staatsvorming.

Kort de tegenargumenten op een rijtje...

• Dat de federale kieskring Vlaamse verkozenen zou opleveren is een fabeltje: lees het voorstel van de Pavia-groep er maar op na: "Kiest men voor de Kamer, verdient het aanbeveling om de evenredigheid van de vertegenwoordiging voor de provinciale kieskringen niet aan te tasten en om dus het aantal provinciale gekozenen gelijk te houden. Dit vanuit een bezorgdheid over proportionele vertegenwoordiging."
• Er moet geen paspunt betaald worden voor de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde !
  
• Een federale kieskring breidt het probleem Brussel-Halle-Vilvoorde uit tot heel Vlaanderen.
• Het idee gaat in tegen de "belgische logica". De grondwet verdeelt het land in taalgebieden.
• Er zijn twee totaal verschillende publieke opinies.
• De burger vraagt hier niet om, maar wel om meer Vlaamse bevoegdheden... Wie heeft er de verkiezingen gewonnen met welk programma? Enkele academici met het idee van de federale kieskring? NEEN
• Er zijn geen federale partijen in dit land
• "Sommige Vlaamse academici verdedigen het idee van een federale kieskring met het argument dat die de federale politici een grotere legitimiteit zou bezorgen. In een federale kieskring zouden bepaalde gekozenen immers verantwoording moeten afleggen aan alle Belgische kiezers, terwijl nochtans de andere gekozenen, van dezelfde partij, slechts tegenover de kiezers van hun provinciale kieskring verantwoording verschuldigd zouden zijn. Maar als we deze redenering doortrekken, zouden we tegelijk alle provinciale kieskringen moeten afschaffen en voor de federale verkiezingen alleen nog een federale kieskring mogen overhouden. Want enkel politici die door alle Belgen kunnen verkozen worden zijn in deze logica legitiem verkozen" Geert Bourgeois
• "Trouwens, wie zich absoluut geroepen voelt om democratische verantwoording af te leggen in het andere landsdeel, kan dat vandaag ook. Elke Belg is vrij om te kandideren in een kieskring naar keuze. Waar wachten sommigen nog op? De verdedigers van een federale kieskring zien nog iets over het hoofd: de afstand tussen de burger en de politiek zou in een federale kieskring gigantisch zijn, het democratisch deficit navenant. Nochtans is het precies dat democratisch deficit dat de pleitbezorgers van een federale kieskring zeggen te willen bestrijden." Geert Bourgeois

• De federale kieskring is een hinderpaal op weg naar de Vlaamse staatsvorming.

Weg met de bastaard !
En de vrienden-professoren raad ik in het vervolg aan om wijn te drinken...

In vino veritas.

Di Rupo vraagt volkstelling in Brussel en Rand

bron: DS

BRUSSEL - Laten we de bevolking van Brussel en de (hoofdzakelijk Vlaamse) gemeenten in de omgeving vragen waarbij ze willen horen, stelt PS-voorzitter Elio Di Rupo voor. Hij wil een talentelling.

Van onze redactrices

'Waarom gaat men ervan uit dat de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde haalbaar is en een volksraadpleging niet?', zegt Di Rupo in een interview met De Standaard. 'De vraag om BHV te splitsen komt niet van Franstaligen, maar ze kunnen er wel een antwoord op geven. Wel, dit is het antwoord van de PS.'

De PS-voorzitter doet zijn voorstel enkele dagen voor het begin van het Octopusoverleg, dat een uitweg moet bieden uit de communautaire crisis van de afgelopen maanden. Verwacht wordt dat ook een oplossing voor de splitsing van het kiesarrondissement BHV op het menu staat. De Franstalige partijen hebben daar altijd de uitbreiding van het Brussels Gewest tegenovergesteld, en Di Rupo verstevigt die eis nog.

Het idee van een federale kieskring, zoals premier Verhofstadt voorstelt in zijn nota, is Di Rupo genegen, maar kan in geen geval pasmunt vormen voor de splitsing. 'Ze moeten ons niet in ons gezicht uitlachen. Als het over BHV gaat, gaat het over Brussel en omgeving, niet over een federale kieskring', aldus Di Rupo.

Origineel is Di Rupo's voorstel niet. Het is een variant van soortgelijke voorstellen die onder meer MR-kamerlid François-Xavier de Donnea en de burgemeesters van de 19 Brusselse en 6 faciliteitengemeenten al formuleerden. De Raad van State heeft geoordeeld dat dergelijke referenda niet grondwettelijk zijn.

Het is met andere woorden nog maar de vraag hoe ernstig Di Rupo's voorstel genomen moet worden. Het lijkt vooral een provocatie. Veel details over hoe de volkstelling in haar werk moet gaan, geeft hij niet. Bovendien heeft de PS zich in het verleden nooit een voorstander van volksraadplegingen getoond.

De PS'er neemt vooral stelling in de aanloop naar het Octopusoverleg. Zijn uitspraken illustreren hoe moeilijk het communautaire klimaat blijft, ook nu de PS met oranje-blauw in de regering zit. Duidelijk is dat de Franstaligen ook nu hun vel zeer duur zullen verkopen in het dossier BHV.

In het interview legt Di Rupo zijn weigerachtige houding uit. 'De Vlamingen willen altijd meer. Er is altijd een volgende stap, heeft de ervaring ons geleerd. Na de splitsing zal men de afschaffing van de faciliteiten eisen.'

Voor hem moet een nieuwe staatshervorming vooral evenwichtig zijn. Hij schuift daarbij twee principes naar voren. Eén: elke stap moet een voordeel betekenen voor de hele bevolking, Vlamingen en Franstaligen. En twee: de overheveling van bevoegdheden naar de gewesten zonder de daarbij horende middelen kan niet. 'Je kunt Wallonië niet met nieuwe lasten opzadelen op het moment dat het zich economisch aan het ontwikkelen is.'

De PS'er spreekt zich niet uit over de slaagkansen van het Octopusoverleg. 'Ofwel zoekt men een nieuw evenwicht, ofwel is dit opnieuw een stap richting Vlaamse autonomie. Verwacht van ons niet dat wij aan dat laatste meewerken.'

Nota Verhofstadt: dertien zwarte plekken

De Franstaligen zijn ontevreden over de staatshervormingsnota van Guy Verhofstadt ('Verslag aan Koning Albert II over de hervorming van de instellingen')

Tactici zijn het altijd geweest, die Franstalige. Verontwaardiging plaatsen ze met snelheid tegenover de reacties van Vlamingen die - niet zelden in slaap gesust door nogal wat commentatoren met een hoog Guy-gehalte - wat later op gang komen.

Het zijn de Vlamingen die best alert zijn. Een eerste blik op de dertien ongelukken van Verhofstadt.

De nota Verhofstadt is een tactisch wapen in handen van Verhofstadt en Open VLD. De kritiek van de Franstaligen was voorspelbaar, de matige en trage Vlaamse reacties evenzeer.

De Vlamingen kunnen best een grondige analyse maken van de voorstellen en denkpistes van de premier, en wel om volgende redenen:

1. Het hele document illustreert de hopeloze ingewikkeldheid van het Belgische staatsbestel. De suggesties van Verhofstadt, weer goed op dreef met allerlei abstracte begrippen en hoge verwachtingen over ‘onderhandelde oplossingen’ maken het zo mogelijk nog ingewikkelder.

2. In tegenstelling tot wat hij laat uitschijnen, gaat hij uit van het afblokken van een grote staatshervorming en derhalve van het negeren van het verkiezingsprogramma van het Kartel.

3. Het gaat uit van het compleet afsluiten van de weg naar een verregaand confederalisme of een Vlaamse staatsvorming en derhalve van het afblokken van het verkiezingsprogramma van respectievelijk Dedecker en van Vlaams Belang

4. Voorstellen inzake homogenere bevoegdheden staan vol met uitzonderingen, koppelingen van het ene dossier aan het andere, sfumato-begrippen (convergentiecriteria, dubbele aanpak), halfslachtige oplossingen (‘inschakelingsbonus’), uitzonderingen, halfslachtige overdrachten.

5. Het meest essentiële dossier, dat van de inefficiënte en blijkbaar onbeperkte geldstromen naar Wallonië en Brussel (gevolg van de politieke en sociaal-economische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië) blijft onbespreekbaar. Het enige argument hiervoor is de magische, maar demagogische uitspraak “In een federaal land is solidariteit essentieel”.

6. Gezinsbijslagen gaan niet aan de gemeenschappen. De gemeenschappen krijgen ‘zeggenschap’... Van een splitsing van gezondheidszorg is geen sprake meer.

7. Het zwaartepunt van de politiek verschuift niét naar de deelstaten, integendeel, wordt nog meer verschoven naar het federale niveau (een federale kieskring, een paritaire senaat die de staatshervorming zelf compleet kan doen stilvallen, en met samenvallende verkiezingen.

8. De federale overheid schuift de Vlaamse overheid opzij, met interventies inzake het Vlaamse standpunt over het minderhedenverdrag, inmenging inzake puur Vlaamse materie in de faciliteitengemeenten (schoolinspectie, vorming, sport, jeugd, bibkiotheken, mediatheken), het versoepelen van de rondzendbrief-Peeters

9. Er is sprake van de ‘mondernisering’ (lees: versoepelen) van de taalwetten in Brussel. Maar meer geld voor Brussel zou wel moeten lukken (‘herfinanciering gegrond’), en er is sprake van de ‘uitbouw’ van een echt ‘stadsgewest’, dat de huidige ‘interregionale hindernissen’ moet overwinnen. Iets dat men best goed volgt in ‘de regio errond’...Voor het stadsgewest mogen we ‘geen groeikansen onbenut laten’.

10. Verhofstadt acht het wenselijk de gedeeltelijke splitsing van ontwikkelingssamenwerking op te heffen en eenvormige ‘federale’ geluidsnormen (welke?) op te leggen.

11. Gewesten en gemeenschappen kunnen nieuwe bevoegdheden krijgen, maar... mits ‘beperking’ van de overdracht van federale middelen. Eenvoudiger: bevoegdheden zonder middelen. Dit zou worden gekoppeld aan meer fiscale autonomie

12. Verhofstadt vraagt of gewesten en gemeenschappen niet moeten bijdragen aan het betalen van interesten en aflossen van de openbare schuld van de federale overheid. Vlaams geld voor de Belgische put, of.. wie goed boert of zuinig was, springe bij?

13. Er komt geen onverwijlde en rechtlijnige splitsing van BHV en als er een komt moet Vlaanderen nieuwe faciliteiten toestaan: “Brussels” stemrecht voor Franstaligen in de faciliteitengemeenten.

10-01-2008 - Jan Van de Casteele - Doorbraak

via Iskander

LDD: "Verhofstadt draait voor de Vlamingen de klok terug"

Gazet van Antwerpen - 08/01/2008
Het Belang van Limburg - 08/01/2008

De nota van Guy Verhofstadt aan de koning, die zopas openbaar gemaakt is, lokt veel gemengde reacties uit in de politieke wereld. N-VA wacht af, Etienne Schoupe (CD&V) vindt het "nuttig" en Vlaams Belang vindt het niet uitgebreid genoeg.

LDD: "Verhofstadt draait voor de Vlamingen de klok terug"

Lijst Dedecker noemt de nota van premier Verhofstadt een "onaanvaardbaar compromis".

"In plaats van in te spelen op de Vlaamse vraag naar meer autonomie wordt de macht van het Belgische establishment zo mogelijk nog versterkt", zegt de partij van Jean-Marie Dedecker.

"Verhofstadt draait de klok voor de Vlamingen terug tot de periode van voor het Sint-Michielsakkoorden", luidt het. "De federale kieskring houdt in dat Franstalige kandidaten van Aarlen tot Oostende kiezers kunnen ronselen, terwijl de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde moet worden gesplitst om precies dat te voorkomen. De taalkundig paritaire Senaat krijgt van Verhofstadt de bevoegdheid over de grondwet, zodat de Franstaligen voor eeuwig een blokkeringsleutel in handen krijgen", zegt LDD.

CDH: "ontgoochelend want onevenwichtig"

Ook het cdH vindt de nota van premier Guy Verhofstadt niet evenwichtig. "Ondanks een belovende titel blijft de nota niets meer dan een samenvatting van de Vlaamse eisen. Die raakt bovendien aan de Franstalige taboes zonder zelfs de Nederlandstalige taboes maar aan te snijden", zegt de partij.
Volgens het cdH gaat het om een "non paper" en moet de Groep van Twaalf zelf zijn werkzaamheden en de hervormingen waarover gepraat zal worden vastleggen. De humanisten willen dat de Franstaligen zo snel mogelijk een gezamenlijke strategie uitwerken.
Voor het cdH overstijgen de regionaliseringen die Verhofstadt opsomt ruim het onderhandelingskader. De passages over de financiering van de deelstaten vindt de partij dan weer gevaarlijk voor Wallonië en de Franse gemeenschap.
Lees alle andere reacties:

Leterme: "Interessant en belangrijk document"

Vicepremier Yves Leterme (CD&V) noemt de communautaire nota van Verhofstadt "een interessant en belangrijk document". "De hele kwestie is nu van de zaken niet alleen op papier te krijgen maar ook te zorgen dat er een akkoord rond komt en dat zal de opdracht zijn van de werkgroep die normaal volgende week start", zei Leterme aan de VRT-radio.

N-VA wacht op onderhandelingen werkgroep

De N-VA wil niet op concrete punten uit de nota van premier Verhofstadt over de staatshervorming reageren. "Waar het om gaat zijn de inhoudelijke voorstellen die tijdens de onderhandelingen van de werkgroep over de staatshervorming op tafel zullen komen", zegt partijwoordvoerder Piet De Bruyn. Volgens de N-VA is de nota van Verhofstadt het verslag dat hij maakte in het kader van de informatieopdracht die hij van de koning had gekregen. "En enkele maanden geleden was er ook een informateur die een verslag heeft opgemaakt", luidt het.

Etienne Schouppe: "Nuttige bijdrage voor debat"

CD&V-voorzitter Etienne Schouppe noemt de nota van premier Guy Verhofstadt (Open Vld) over de staatshervorming "een nuttige bijdrage voor het debat dat we over de staatshervorming gaan voeren". Volgens Schouppe zitten er goede punten in de nota, maar zijn er ook zaken waar zijn partij niet akkoord mee kan gaan. "Dit is het werk van iemand die acht jaar premier is geweest en het is zeker een nuttige bijdrage voor het debat dat we over de staatshervorming moeten voeren", zegt Schouppe. "We zijn blij dat de premier tot de conclusie komt dat er verder gegaan moet worden op het vlak van de staatshervorming", zegt hij.
Volgens Schouppe bevat de nota een reeks positieve punten. "Sommige hefbomen lopen volledig parallel met wat Yves Leterme had besproken tijdens eerdere onderhandelingen", zegt hij.
"Maar we gaan niet luidop applaudiseren. Ongetwijfeld zijn er een aantal zaken waarmee we niet akkoord gaan en waarvoor we in de werkgroep alternatieve voorstellen zullen maken, in overleg met onze kartelpartner N-VA", zegt Schouppe. Op de precieze punten van kritiek wil de CD&V-voorzitter niet ingaan. "We willen tot een positieve oplossing komen", zegt hij.

Vlaams Belang: "komt niet tegemoet aan Vlaamse resoluties"

Het Vlaams Belang zegt niet onder de indruk te zijn van de communautaire nota van premier Verhofstadt. Volgens de oppositiepartij wil Verhofstadt de bevoegdheidsoverdracht naar de deelstaten zoveel mogelijk beperken en een aantal deelstaatbevoegdheden opnieuw herfederaliseren. "Daarmee komt de nota allerminst tegemoet aan de resoluties van het Vlaams parlement", klinkt het in een communiqué.
"Van een overheveling van de personenbelasting, zoals gevraagd in de resoluties, is geen sprake. Van de overheveling van de gezondheidszorg en de kinderbijslag, inclusief de financiering ervan, evenmin. Ook echte fiscale autonomie blijft achterwege. Met de vooropgestelde versterking van de federale staat wordt de wil van de Vlaamse kiezer straal genegeerd", aldus het Vlaams Belang.
De voorstellen over Brussel-Halle-Vilvoorde, met name het inschrijvingsrecht voor Franstaligen uit de zes faciliteitengemeenten en de federale kieskring zijn volgens het Vlaams Belang "helemaal te gek". "Het zijn onaanvaardbare voorstellen omdat ze de splitsing van BHV compleet uithollen", luidt het. "Een federale kieskring is gewoon BHV in het kwadraat", luidt het. Volgens het Vlaams Belang kan minister Yves Leterme deze nota niet als uitgangspunt nemen omdat deze mijlenver afstaat van het Vlaams regeerakkoord, "waar Leterme tot voor kort de behoeder van was"

Mieke Vogels (Groen!): "Goede basis voor communautair debat"

Groen!-voorzitster Mieke Vogels vindt de nota van premier Guy Verhofstadt over de staatshervorming "een goede basis waarmee we het communautaire debat kunnen aangaan". Zij ziet vooral drie belangrijke punten in de nota: het herstel van het vertrouwen tussen de gemeenschappen, sleutels tot verdere defederalisering en de herfinanciering van het federale niveau.
"De voorstellen om het vertrouwen tussen de gemeenschappen te herstellen, vinden we zeer belangrijk. Het gaat dan bijvoorbeeld om de federale kieskring, waar Groen! en Ecolo grote voorstanders van zijn", zegt Vogels.
"Ten tweede zitten er in de nota sleutels om bevoegdheden verder te defederaliseren, waarbij er via de zogenaamde "convergentie" afspraken op het federale niveau blijven. Dat lijkt ons werkbaar", zegt Vogels.

Elio Di Rupo (PS): "Niet evenwichtig"

PS-voorzitter Elio Di Rupo vindt de nota van premier Guy Verhofstadt over de staatshervorming "niet evenwichtig". "Er zijn veel Nederlandstalige eisen en weinig voorstellen die het leven van de Franstaligen zouden kunnen verbeteren", meent hij.
"En er moeten hervormingen komen die ten voordele zijn van iedereen, zowel Vlamingen, Walen als Brusselaars", zegt de PS-voorzitter. Volgens Di Rupo bevat de persoonlijke nota van de premier niet genoeg voorstellen die de federale staat, "de staat van alle Belgen", versterken.
"Volgens ons moet er een evenwicht gevonden worden dat toelaat om het land te stabiliseren voor een zeer lange tijd, laat ons zeggen voor dertig of veertig jaar. De federale regering moet dus een versterkte rol krijgen", benadrukt hij.

MR en Ecolo reageren niet

Ecolo wil inhoudelijk niet op de nota van premier Guy Verhofstadt reageren. De Franstalige groenen vinden dat het tijd is om de onderhandelingen te beginnen als deze in een positieve en constructieve sfeer verlopen. De MR reageert voorlopig niet op de nota.

De Wever over nota Verhofstadt

Verhofstadt tot 23 maart premier interimregering

Premier Verhofstadt heeft van de koning de opdracht gekregen een interimregering te leiden. Die moet de dringende zaken aanpakken en gesprekken over een staatshervorming opstarten.

De onderhandelingen over die interimregering zijn intussen nog altijd aan de gang. MR blijft de aanwezigheid van CdH, een eis van de PS, in de overgangsploeg verwerpen. Een vergadering, die met twee uur vertraging om 19 uur begonnen is, moet dat knelpunt nu zien weg te werken.

Leterme in de wachtkamer
Ondanks deze strubbeling is het de bedoeling dat de interimregering snel op de been wordt gebracht. Verhofstadt zou dan op 23 maart de fakkel doorgeven aan CD&V-kopstuk Yves Leterme, die dan premier wordt van een nieuwe, definitieve regering.

Dat CD&V/N-VA en Open Vld de Vlaamse vleugel van de federale regering gaan vormen, staat ondertussen zo goed als vast. Sp.a wil niet weten van een noodregering en de Vlaamse liberalen willen de Vlaamse socialisten er niet in.

Met of zonder cdH?
Langs Franstalige kant liggen de kaarten minder duidelijk. Dat MR en PS erbij zijn, lijkt een zekerheid. Vraag is echter of paars langs Franstalige kant nog uitgebreid wordt. PS en cdH willen met alle Franstaligen in bad, MR wil daar niet van weten.

Ook CD&V wil echter uitzicht hebben op een ruime meerderheid die een staatshervorming kan doorvoeren. En aangezien Open Vld niet met sp.a in zee wil, zal het wel met cdH moeten, liet CD&V-voorzitter Jo Vandeurzen vandaag na afloop van zijn partijbestuur weten.

"Zeer korte opdracht"
In een reactie op zijn aanstelling tot formateur liet Verhofstadt vandaag weten dat het maar over een zeer korte opdracht gaat. Uiterlijk op 23 maart, op Pasen dus, wil hij de fakkel doorgeven aan Yves Leterme. De interimregering zal wel met volle bevoegdheden dringende dossiers kunnen oplossen. De partijen die in de interimregering gaan zetelen, moeten het eens worden over een lijst met dringende dossiers.

Sociaal-economisch programma
Terwijl de overgangsregering aan het werk gaat, worden onderhandelingen opgestart over het sociaal-economische programma van de definitieve regering. Ook de discussie over de staatshervorming gaat al van start. Wellicht gaat Leterme als minister van Institutionele Hervormingen de onderhandelingen over de staatshervorming leiden.

Welke partijen?
Welke partijen uiteindelijk in de definitieve regering gaan zitten, is dus nog niet duidelijk. De Vlaamse christendemocraten vroegen vorige week dat de interimregering een voorafspiegeling is van de uiteindelijke bewindsploeg. Ook volgens de PS zou het logischer zijn mocht het cdH nu al opgenomen worden in de overgangsploeg.

Snel te werk gaan
Voor de vergadering, die normaal gezien om 17.00 uur van start had moeten gaan, zat Verhofstadt alvast al rond de tafel met de CD&V- en cdH-voorzitters Jo Vandeurzen en Joëlle Milquet. Verschillende bronnen bevestigen dat alle partijen bereid zijn om snel te werk te gaan. Bedoeling is om voor Kerstmis nog de interimregering op de been te brengen. Wetende dat de ministers nog de eed moeten afleggen bij de koning, de regeringspartijen nog de goedkeuring van een congres moeten krijgen om in die regering te stappen en dat de bewindsploeg nog het vertrouwen van het parlement dient te krijgen, is duidelijk dat er niet veel tijd meer overblijft om tot een akkoord te komen. (belga/svm)

bron: HLN